Angels & Demons

[[[Spoiler in white]]]

Angels & Demons @ AMC, Festival Walk


很難用三言兩語評論的一齣電影

首先, 自我介紹一下先
1. 我是一個基督徒
2. 我不排除科學, 因為"真理只會愈辨愈明"
3. 我沒有看過Dan Brown原著 (不過都知少少內容 XP)

好... 開講

很多人將它跟The Da Vinci Code比較
評論偏向討好Angels & Demons
我就覺得各有各特色

論excitement　A&D無疑比DVC好
A&D講述在Vatican選新教宗的時候
Prof Langdon被教廷邀請
對付Illuminati(光明會)的要脅
五小時內, Prof Langdon要找出傳說中Path of Illumination
拯救四個被綁架的主教和找到最後的炸彈
有限的時間令情節變得緊湊
雖然有時我也不明白
"唔係好趕ge咩? 點解可以咁hea...?"

情節緊湊是A&D的其中一個賣點 (另一個是Tom Hanks剪了頭髮)
但相比DVC, A&D就少了一點懸疑和爭議性

前者可能因為一開始的一句對白
Camerlengo: (sth like) I'm familiar with the history between the church and the Illuminati.
就令我估到"呢條友一定有D嘢"
而且在Prof. Langdon追蹤的過程中
我只想到:"太容易了吧? 唔駛symbologist都得啦, 見到個天使指住邊度, 拎幅地圖出黎對下就搞掂"
相比DVC就包涵了較多的"密碼"與"謎"(要搵Adam鄭)
但事實上都不難想像
A&D本來就是DVC的前傳
這也許是Dan Brown的一個進步

至於爭議性
A&D講科學VS宗教
DVC講Holy Blood
後者贏哂　唔駛多講

另一個A&D的賣點　叫cinematography
看到半場　我已經有去羅馬和梵蒂岡旅行的衝動(YEAH!)

最後　作為一齣電影
我覺得A&D在平衡詮釋與娛樂之間
作出了合格有餘的水平
至於inspiration　相對就少了一點

完場後都有少少野可以諗諗
1. 科學與宗教, 你有何意見? Elected pope選擇了Luke的名號, 自有它的意思
2. 最後Cardinal Strauss說明了, we are imperfect, therefore religious is imperfect, 你又怎樣看?
3. 雖然Prof Langdon認為faith is a gift而他仍未有資格接受, 但Cardinal Strauss卻指出, Prof Langdon的出現是God's will. 如果你仍未相信祂的存在, 對於這個講法, 又有乜野意見?

不知道下一齣The Lost Symbol會是怎麼樣

就這樣
講完


如果有人有原著
借黎睇下